“Bir filmdeki at her zaman özel bir efekttir”

Bir zamanlar “kamera önünde” dört nala koşan kısrak Sally Gardner, fotoğrafçılıktan sinemaya geçişini nasıl yaptı? Neden Spielberg bir hümanist ve Tarkovsky değil? Gandalf'ın Odin'le ve atların ejderhalarla ortak noktası nedir? Anton Dolin ile atın sinemadaki rolünü konuştuk.

hareket eden fotoğraflar

1878'de, at yetiştiricisi Leland Stanford tarafından görevlendirilen Amerikalı fotoğrafçı Edward Muybridge, “Horse in Motion” (Horse in Motion) adlı bir dizi kart indeksi yaptı. Her kart dizini, atın hareketini gösteren altı ila on iki kronolojik fotoğraftan oluşur. "Sally Gardner dörtnala" dizisi dünya çapında ün kazandı. Fotoğraflar 19 Ekim 1878'de Scientific American'da basıldı.

Yaygın bir versiyona göre Stanford, arkadaşlarıyla dörtnala giderken atın toynaklarının hiçbiriyle yere değmediği anlar olduğunu tartıştı. Resimlerde dört bacağın da aynı anda yere değmediği anlaşıldı, ancak bu sadece uzuvlar resimlerde gösterildiği gibi ileri geri "gerildiğinde" değil, vücudun altında "toplandığında" oluyor.

Dünya hayvan sanatçıları topluluğunda bu sonuç büyük yankı uyandırdı.

Muybridge'in çalışmalarının sonucu, at hareketlerinin biyomekaniğinin anlaşılmasında büyük bir adım atılmasını mümkün kıldı ve sinemanın gelişmesinde de önemli oldu.

Anton Dolin bir film eleştirmeni, Art of Cinema dergisinin genel yayın yönetmeni, Meduza'da köşe yazarı ve sinema hakkında kitapların yazarıdır.

Bir atı dörtnala fotoğraflayan Edward Muybridge'in deneyi, resimde ve at hareketlerinin biyomekaniğinin incelenmesinde büyük rol oynadı. Ve sinemanın gelişinde ne önemi vardı? Yaşananlara sinema tarihinde ilkler denilebilir mi?

Ben buna "protokino" veya "prakino" derdim. Genel olarak, sinemanın ortaya çıkış tarihi, kaya sanatından, Platonik Mağara Efsanesinden, Bizans ikon geleneğinden (azizlerin yaşamları – neden bir storyboard olmasın?) sayılabilir. Bunlar, hareketi ve hacmi tasvir etme girişimleri, hayatı şematik bir temsile indirgemeden kopyalama girişimidir. Fotoğrafın buna olabildiğince yaklaştığı açıktır ve ilk dagerreyotipler ortaya çıktığında, sinemanın icadı anı olduğunu söyleyebiliriz - "tasarlandı" ve bu "embriyo" büyümeye başladı. Bildiğimiz gibi doğum anı çeşitli tarihçiler tarafından da tartışılmaktadır. Muybridge'in deneyimi, fotoğraf ve sinemanın tam ortasında yer alıyor. Art arda çekilen birden çok fotoğrafın hareketi aktardığı yerlerde, çerçevelere bölünmüş bir film görüntüsü görürüz.

Aynı hareketi göstermek için anlaşılır bir görsele ihtiyaç vardı. Sinema için trendi, biraz sonra teknolojik ilerlemenin vücut bulmuş hali olarak araba. Tabii ki, bir at bir insanla çok daha uzun süre birlikte yaşar, ancak görevi tamamen aynıdır - hareketi hızlandırmak. Dolayısıyla onun da bu sürecin sembolü haline gelmesi tesadüf değil.

Sirk ve Vahşi Batı

Tüm görsel kanonlarına sahip kovboy filmleri, at kullanılmadan hayal edilemez. Bize bu türün nasıl doğduğunu anlatın.

Vahşi Batı'nın tüm mitolojisi ata binme, kovalamaca ve zulüm üzerine inşa edildi. Batı vahşi olmayı bıraktığında, kovboy biniciliği gelenekleri gösterilere dönüştü (örneğin, rodeolar tipik kalabalık eğlenceleridir). Atın arazi gelişimindeki önemi kayboldu, ancak sinemaya da göç eden yerel binicilik geleneklerinin gösterisi kaldı. Unutmayın, fuarda doğan tek sanat sinemadır. Dini kökleri olan herkesin aksine.

Bir gösteri olarak sinemanın önemi, ilk özel efektlerin yönetmeni ve mucidi olan bir sirk sanatçısı olan Georges Méliès tarafından çok iyi hissedildi. Çekim fikri bu sanat için çok önemlidir.

İlginç bir düşünce: at sirkin bir parçasıdır ve sirk sinemanın öncüsüdür. Yani atlar organik olarak filme uyuyor.

şüphesiz. Tod Browning'in Freaks veya Charlie Chaplin'in Circus'undan Wim Wenders'ın Sky Over Berlin'e veya Tim Burton'ın Dumbo'suna kadar herhangi bir sirk filmini çekin, atlar neredeyse her zaman orada olacaktır. Bir daire içinde koşan bir at, bu insan yapımı mucize sirk atmosferinin önemli bir parçasıdır. Bu tabir ile sadece sirki değil, sinemayı da tarif edebiliriz.

Çerçevede çok fazla at olduğunda ve dinamik olarak çekildiğinde, bir tür özel efekt mi ortaya çıkıyor?

Filmlerdeki atlar her zaman özel bir efekttir, sadece çok olduklarında değil. Yüzyılın başında, 1920'lerde ve 1930'larda kendini bu şekilde göstermemiş olabilir, ancak savaş sonrası dönemde sıradan şehirli için at ve binici özel bir etki haline geldi. Ne de olsa sinema öncelikle bir şehir sanatıdır. Yakın dövüş silahlarına binmek ve sahip olmak önemsiz olmayan becerilerdir. Hatta eskisi gibi oyuncular için gerekli becerilerden uzaklaşıyor ve egzotikleşiyorlar.

Muhtemelen sinemadaki atlarla ilişkilendirilen en çarpıcı manzaralardan biri, 1959 yapımı Ben Hur filmindeki büyük araba yarışı sahnesidir…

Evet, bu harika! Unutmayın - XNUMX. yüzyılda hiç kimse canlı olarak gerçek bir araba yarışı görmedi. Bunu okuyabilir, eski fresklerde ve kabartmalarda görebilirsiniz, ancak bu, bu yarışmaların neye benzediği hakkında uXNUMXbuXNUMXb bir fikir vermez. Ve "Ben-Hur" da tüm gösteri hareket halinde gösterildi. Ve yine - benzeri görülmemiş bir cazibe. O yıllarda, sinema zaten efektler kullanıyordu, ancak SGI'nin (Silicon Graphics, Inc - sinemada bilgisayar grafiklerinin kullanılmaya başlandığı bir Amerikan şirketi - ed.) ortaya çıkmasına kadar, ekranda bir şey görmek , seyirci bunun gerçekten olduğuna inanıyordu. Kişi üzerindeki etkisi açısından neredeyse aynı sirk gibidir.

Hümanizm hakkında biraz

Ben-Hur'da atlar da dramaturjiye dokunmuştur. Artık sadece tarihsel bir nitelik değiller - atların kendi rolleri var.

Atın ana etkisi nedir? Çünkü o bir canlı. Dahası, bir kişiyle duygusal olarak güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Atın bir karakteri ve mizacı vardır, kendi kaderi vardır. Bir at ölürse ağlarız. Bir insanın yanında belki de iki tür yaratık vardır - bir köpek ve bir at. yüzyılın etiğini şekillendiren başlıca yazarlardan biri olan Leo Nikolayevich Tolstoy, önemli bir jest yaparak hümanist odağın insandan hayvana kaydığı Kholstomer'i yazdı. Yani, at artık sadece uzayda hareket etmek için güzel bir araç değil, aynı zamanda arkadaşınız ve yoldaşınız, partneriniz, "Ben" inizin bir ifadesi. "İki Yoldaş Hizmet Ediyordu" filminde, Vysotsky kahramanı için atın bir çift, bir ikinci benlik olduğu açıktır. Sadece bir arkadaş değil, trajik bir insan. Bu nedenle atın geminin peşinden nasıl koşarak kendini ölüme mahkum ettiğini görünce kendini vurur. Bu, genel olarak, kahramanın dublörünü vurduğu ve kendisinin öldüğü bazı gotik romanlardan bir sahnedir.

Bir kişinin bir hayvana karşı tutumuna göre, onun karakteri yargılanabilir...

Tabii ki! Bir Western izlediğimizde ve kimin iyi kimin kötü olduğunu henüz anlamadığımızda, her zaman işe yarayan net bir kural vardır: çerçevedeki sokak köpeğine bakın. Kahraman onunla nasıl başa çıkacak? Vurursa kötü adamdır, vurursa iyidir.

Gösteri için kurban edilen atlar, muhtemelen çekim sürecinde başka hiçbir şeyin olmadığı kadar acı çekti: öncelikle savaş sahnelerindeki düşmeler ve yaralanmalar. Görünüşe göre bir noktada seyirci perde arkasında kalanlarla ilgilenmeye başlamış, film endüstrisine karşı iddialarda bulunmaya başlamış ve jeneriğinde “Çekimler sırasında hiçbir hayvana zarar verilmemiştir” ünlü sözü yer almıştır.

Evet, doğru, bu toplumun doğal gelişimidir. Belki 20-30 yıl sonra dünyadaki en etkili siyasi güçler hayvan haklarını savunanlar olacaktır. Sinema, her sanat gibi toplumun bir yansımasıdır. Çerçevede zulüm deyince akla hemen Tarkovsky ve filmi “Andrei Rublev” geliyor.

Horde saldırısının olduğu bölümde at tahta bir merdivene sürülür ve 2-3 metre yükseklikten sırtüstü düşer…

Tarkovsky bir sanatçı ve filozoftu ama görünüşe göre bir hümanist değildi. Açıkçası, burada Rus edebiyatının hümanist geleneğiyle bağlantıyı kasıtlı olarak kopardı. Sadece hayvanlara değil insanlara da acımasızdır. Ama bu acımasızlık sinemanın ortak bir özelliği değil, kendi vicdanına kalmış bir durum.

SinemaSentorlar

Süvari neyi sembolize ediyor?

Atlı bir adam süper güç kazanır - daha uzun, daha hızlı ve daha güçlü hale gelir. Bu arada, eskiler tarafından iyi anlaşılmıştı, aksi takdirde bir centaur figürü nereden gelirdi? Centaur, insanüstü güce, hıza ve bilgeliğe sahip büyülü bir yaratıktır.

Bize geniş bir süvari imgesi koleksiyonu sunan film, Yüzüklerin Efendisi'dir. Korkunç kara Nazgul'dan diriltilmiş beyaz sihirbaz Gandalf'a. Örneğin atlılar, Gandalf'ın eyersiz ve dizginsiz bir at sürdüğünü hemen fark ederler. Peter Jackson bunu bilerek mi yapıyor? Ve sıradan izleyiciler bu tür nüansları fark ediyor mu?

Bu tür şeyler sezgisel olarak okunur. Ek bilgi gerekmez. Ve elbette, Jackson bunu bilerek yapıyor - onurlu Shakespeare aktörü Ian McKellen'i bir ata bindirerek, çerçevede nasıl görüneceğine dair tüm detayları düşünüyor. Ekranda, çok uzun istişarelerin, tartışmaların ve birçok hazırlık çalışmasının sonucunu şimdiden görüyoruz. Tolkien'in atları önemlidir çünkü Yüzüklerin Efendisi, Sakson mitolojisinin İskandinav kısmının, atlar olmadan imkansız olduğu bir peri masalı dünyasına aktarılmış bir versiyonudur. Bana öyle geliyor ki Gandalf'ın atla ilişkisi baş İskandinav tanrısı Odin'e ve onun sekiz ayaklı büyülü atı Sleipnir'e kadar uzanıyor. Pagan mitolojisinde hayvanların ve insanların eşit olması önemlidir. Bir kişinin bir ruhu olduğu, ancak hayvanların olmadığı Hristiyan olanın aksine, Andrei Rublev'de Tarkovsky, bir kişinin üstünlüğünü göstermek için bir atın bacaklarını kırmayı göze alabilir.

Bir atın gözünden savaş

Savaş Atı hakkında konuşalım. Muhtemelen, geniş bir izleyici kitlesi için bu geçici bir resim, ancak at severler için değil! Asıl soru şudur: Steven Spielberg neden filmi kendisi çekmeyi üstlendi? 2010 yılına gelindiğinde, o zaten harika bir yapımcı, birkaç kült gişe rekorları kıran film çekti ve görünüşe göre sinemada söylemek istediği her şeyi çoktan söyledi. Ve burada, sadece bir at hakkında bir askeri drama oynamakla kalmıyor, aynı zamanda yönetmen olarak kendini de vuruyor?

Bu soruyu cevaplamak için Spielberg'i anlamanız gerekiyor. Ebedi çocuğu oynamıyor, gerçekten öyle. Kendini başka bir filmle ifade etmek isteyen, yeni bir projeye kolayca aşık olan, başkasının malzemesini kolayca alan “büyük Avrupalı ​​yazar” hırsına sahip değil (“War Horse”, Mark Morpurgo'nun kitabı, on oyunun sahnelendiği). İlk filminde de öyleydi. Jaws, Peter Benchley'in romanından uyarlanmıştır. Spielberg zaten hem korkunç hem de güzel hayvanlarla ilgileniyordu. Tenten'in Maceraları'ndaki iyi huylu tilki teriyeri Milu'ya kadar pek çok filminde bu aşkın izleri sürülebilir.

"Savaş Atı" nın konusu harika: Homeros'un "İlyada"sından başlayarak alıştığımız gibi bir insanın değil, bir atın içinden geçtiği bir savaşın hikayesi. Burada at insanları değiştirir, tersi değil. Ve bu fikir harika! Ve bizim için hayvanın insandan daha ilginç olduğu modern neo-hümanist paradigmanın dışında bile, bu, klasik olay örgüsünün tersine çevrilmesi olarak son derece ilginçtir. Ve bunun genellikle filmlerde yapıldığını söyleyemem - gerçek bir canlı atı tüm bu çekim ve özel efektler boyunca sürüklemek, Spielberg'in çözdüğü son derece zor bir görevdir. Yani teknik bir zorluk da vardı. Eminim Spielberg bu fikri ciddiye almış, bu dört ayaklı karaktere aşık olmuş ve bu resmi gerçeğe dönüştürmüştür.

Hayal dünyasından

Geçenlerde Viggo Mortensen'in yeni filmi “Fall” yayınlandı. Eylem, bir ahırın arka planında gerçekleşir. Bu filmdeki atlarda özel bir anlam aramaya değer mi?

Atlar asla filmlerde böyle olmaz. Onlar insanı ve doğayı birbirine bağlayan canlı bir halkadır. Doğa ebedi bir şeydir ve insanlardan önce var olmuştur ve sonra ne kalacaktır. Geçiciliğimizin bir hatırlatıcısı. Ama bir insanın ruhu, aklı, konuşma armağanı vardır. At da ortada, köpek de bu arada.

Modern bir insanın genellikle sinemada ilk kez bir at gördüğünü söylemiştik. Belki de atları hayatımızda tuttuğu için sinemaya da minnettar olmalıyız.

At, düşüncemizin bir parçasıdır, dünyamızın bir parçasıdır, binlerce yıldır insanın bir arkadaşı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Tarihsel rolünün önemli ölçüde değiştiği açıktır. Ancak sanattaki her yerde bulunma özelliği burada kalacak. Bir gün film yapımcılarının geçmişle ilgili film yapmaları yasaklanırsa, eminim ki atları bugüne veya geleceğe nasıl dahil edeceklerini çözeceklerdir. Ejderhalarda olduğu gibi. Yokmuş gibi görünürler ama sanat onları sürekli hayatımıza geri getirir, dünyamızın bir parçası yapar. Atların gezegendeki gerçek varlığının, hayali mitolojideki atın varlığı üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur. Ve sinema, en gerçekçisi bile, hayal gücünün alanına aittir.

Kaynak: http://www.goldmustang.ru/